L’EPA a déclaré que le glyphosate est une substance qui ne présente aucun risque pour la santé humaine.
L’Environmental Protection Agency (EPA), qui contrôle les activités des entreprises et autres acteurs dont les actions pourraient avoir un effet néfaste sur l’environnement ou la santé humaine, a été une agence gouvernementale clé.
Le rôle de l’EPA dans le contrôle des entreprises a été plus important dans un climat où le changement climatique est plus répandu dans la société.
L’EPA de l’administration Trump a lancé d’autres appels controversés sous la direction de Scott E. Pruitt (lobbyiste et avocat). Il a déclaré le glyphosate comme une substance sans danger discernable pour la santé humaine.
Glyphosate : à Quoi Bon Tout Ce Remue-ménage ?
Le glyphosate, un composé chimique bien connu, est utilisé pour tuer les graminées et les plantes à feuilles larges. Le Centre national d’information sur les pesticides indique que le composé est composé de sels de sodium. Ces sels peuvent être utilisés pour contrôler la croissance et faire mûrir les fruits.
Beaucoup l’ont également utilisé comme désherbant. Il a été déclaré cancérogène probable par l’Organisation mondiale de la santé en 2015. Plusieurs entreprises qui l’utilisaient dans leurs produits ont été interrogées pour son utilisation.
Monsanto, une société agricole basée dans le Missouri qui utilise Roundup, son herbicide, a été condamnée par la Cour supérieure de Californie à verser à Dewayne Johnson un million de dollars de dommages et intérêts. Johnson était un ancien jardinier de l’école de San Francisco qui affirmait que le désherbant lui avait causé un lymphome non hodgkinien.
Monsanto a également dû faire face à un recours collectif de plus de 800 plaignants affirmant que Roundup avait nui à leur santé. Le paquet de règlement pour l’entreprise devrait coûter entre des milliards et des milliards.
De nombreuses autres études ont également critiqué le glyphosate. Un article de recherche de l’Université de Washington a révélé l’année dernière que le composé pouvait augmenter le risque de développer un cancer jusqu’à 41 %. Les chercheurs ont expliqué dans l’article qu’ils avaient examiné les recherches existantes et conclu que le composé augmentait considérablement le risque de lymphome non hodgkinien.
Les chercheurs ont déclaré que toutes les méta-analyses à ce jour ont rapporté le même résultat : une exposition accrue aux GBH (herbicides à base de glyphosate) est associée à un risque accru de LNH.
Les Experts Peuvent Ne Pas être D’accord
Il convient de noter, cependant, que ce n’est pas la première fois que l’EPA s’exprime sur le sujet du glyphosate. L’agence a publié un projet d’évaluation des risques qui affirmait que le composé était peu susceptible de provoquer le cancer chez l’homme. La position de l’agence a été étayée par des preuves de plusieurs organismes internationaux, dont l’Autorité européenne de sécurité des aliments.
Compte tenu du nombre de cas signalés, il est raisonnable de s’attendre à ce que l’EPA soit plus stricte dans son traitement du composé chimique. Selon Reuters, l’agence a déclaré qu’elle était parvenue à sa conclusion après avoir examiné les effets humains du glyphosate. De nombreux experts et universitaires ont exprimé leur désapprobation face aux conclusions de l’agence.
Lori Ann Burd (directrice de la santé environnementale au Center for Biological Diversity) a déclaré dans un communiqué de presse que l’affirmation de Trump EPA selon laquelle le glyphosate ne pose pas de risques pour la santé humaine ignore les découvertes scientifiques indépendantes et est plutôt influencée par la recherche et les bénéfices de l’industrie. L’affiliation troublante de l’administration Trump à Bayer/Monsanto, l’industrie des pesticides, ne change rien à la richesse des recherches évaluées par des pairs d’éminents scientifiques qui ont montré des liens troublants entre l’utilisation du glyphosate dans le cancer.
Beaucoup pensent que l’EPA prend une mauvaise décision sur cette question, comme en témoignent les antécédents de l’agence. Le leadership de Pruitt a vu l’EPA adopter une position souple concernant le changement climatique. Pruitt a même affirmé que le problème climatique de la Terre n’était pas nécessairement une mauvaise chose.
Le lobbying et les intérêts particuliers influencent les politiques gouvernementales depuis longtemps. Pruitts EPA semble avoir une touche douce sur les questions environnementales. Beaucoup considèrent cette classification du glyphosate comme une agence qui laisse les agriculteurs s’en tirer.
